En Crète, des empreintes de pas remettent en cause l'évolution humaine

De mystérieuses empreintes fossilisées datant de 5,7 millions d'années ont été trouvées en Crète. Selon certains chercheurs, il pourrait s'agir de traces d'hominines. Mais, si tel est bien le cas, il faudrait alors totalement repenser l'origine du genre Homo.

Un article publié récemment dans Proceedings of the Geologists' Associationpar les membres d'une équipe internationale de chercheurs (essentiellement des chercheurs polonais en géosciences) fait quelques vagues dans le petit monde de la paléontologie. Elle porte sur une découverte dont l'interprétation, si elle venait à être avérée, serait fort intéressante, mais peut-être pas aussi révolutionnaire tout de même (quoique) que la découverte d'Homo naledi ou que celle des restes fossilisés d'Homo sapiens primitifs sur le site de Djebel Irhoud, au Maroc.

Tout commença en 2002, lorsque le paléontologue polonais Gerard Gierlinski tomba par hasard sur ce qui semblait être des empreintes fossiles de mammifères dans une couche sédimentaire, lors de ses vacances en Crète. Le chercheur ne revint vraiment sur le site qu'en 2010 ; c'est alors que des recherches plus approfondies débutèrent dans la région de Trachilos, près de la ville de Kissamos, située à l'ouest de l'île. Une véritable piste, avec 29 traces de pas dont les tailles sont comprises entre 9,9 et 22,3 cm de longueur, fut finalement découverte. Or, selon les chercheurs, ces traces proviendraient de bipèdes et, surtout, de mammifères dont les pieds seraient ceux d'hominines, ce qui les rattacherait directement à nous.

Des hominines qui traversent une Méditerranée à sec ?

Les chercheurs ont bien évidemment voulu dater leur trouvaille. Ils ont été aidés en cela par la présence de foraminifères dans la strate sédimentaire portant les empreintes de pas supputées. Il faut savoir que ces micro-organismes marins évoluent avec le temps, ce qui fait d'eux des marqueurs temporels efficaces pour dater une couche dans laquelle ils se trouvent fossilisés. Dans un premier temps, un âge compris entre 8,5 et 3,5 millions d'années fut ainsi obtenu. Ces traces sont donc au moins aussi anciennes que celles de Laetoli, découvertes en Tanzanie en 1978 et qui sont datées d'environ 3,5 millions d'années (très célèbres, elles sont attribuées aux australopithèques).

Mais comment diable des hominines primitifs de cette époque, tout juste en train de développer des outils rudimentaires, auraient-ils bien pu traverser la Méditerranée ? C'est oublier un peu vite la fameuse crise de salinitémessinienne, c'est-à-dire un assèchement important, et peut-être même complet, de cette mer du fait de la fermeture temporaire du détroit de Gibraltar, provoquée par les mouvements de la tectonique des plaques. Transitoire, cet assèchement s'est produit pendant le Messinien, à la fin du Miocène, il y a 5,96 à 5,33 millions d'années. Or, justement, les études stratigraphiques montrent que la couche trouvée en Crète est proche d'une couche repère bien connue de cet évènement. Nous savons donc que les bipèdes ayant laissé ces traces devaient vivre il y a environ 5,7 millions d'années. Une bonne partie de la Méditerranée ressemblait alors à la dépression de l’Afar et le Sahara n'était pas un désert mais une savane africaine.

La Crète n'étant alors pas une île, les traces de Trachilos pourraient bien avoir été laissées par des hominines. Mais certains paléoanthropologues le nient sur la base de la structure de ces empreintes qui, hélas, ne sont pas d'une qualité suffisante pour que le débat soit tranché rapidement. Or, jusqu'à présent, les traces d'hominines datant de plus de 2 millions d'années ont toutes été retrouvées en Afrique. Il faudrait donc en conclure que ces hominines auraient pu s'aventurer au-delà plus tôt qu'on ne le pensait. D'ailleurs, c'est bien ce que certains pensent déjà en se basant sur des découvertes de dents appartenant au grécopithèque (Graecopithecus freybergi) qui, bien que cela soit débattu, pourraient faire de lui l'ancêtre du genre Homo, ce qui bouleverserait nos idées sur nos origines.

CE QU'IL FAUT RETENIR

Une piste, avec ce qui semble être 29 traces de pas, dont les tailles sont comprises entre 9,9 et 22,3 cm de longueur, a été découverte en Crète.

Selon les chercheurs à l'origine de cette découverte, ces traces proviendraient de bipèdes et, surtout, de mammifères dont les pieds seraient ceux d’hominines et pas de singes. D'autres chercheurs ne sont pas d'accord.

Si tel est bien le cas, étant âgées d'environ 5,7 millions d'années, ces traces pourraient conduire à repenser la chronologie et la structure de l'arbre des hominines menant à Homo sapiens.

source

Comments

[lou]

Darwin va pas être content, les actions vont chutées !!

[TruthION]

Non mais les gars.... déjà, faut arrêter une bonne fois pour toute de penser que l'Homme a d'abord été un singe. Ca devient ridicule cette hypothèse. Je sais que c'est une théorie (qui d'ailleurs n'a jamais été prouvée, comme beaucoup d'autres... ) qui réconforte certains, parce qu'enseignée dès la plus jeune enfance, de manière totalement péremptoire, inventée par Darwin, qui avait le bras long comme on dit... à une période post révolutionnaire où il était bon de vouloir tout prouver "scientifiquement" quitte à se gaufrer comme pas permis, et c'est bien le cas avec cette histoire d'Homme qui descendrait du singe, et surtout a une époque où il fallait faire table rase de l'enseignement religieux .
Si tel était le cas, pourquoi y a t-il encore des singes aujourd'hui ? Ca serait donc la seule espèce à avoir " évolué " ?? En plus, si l'on s'en réfère à notre patrimoine génétique et ressemblances physiologiques, on a plus de points communs avec le porc, qu'avec le singe...
Et il faut arrêter avec cette théorie d'Homme primitif, chasseur/cueilleur je sais pas quoi, qui se déplaçait en slip de cuir de mammouth sur de toutes petites distance... surtout quand on voit le degrés d'intelligence qu'on possède aujourd'hui, le primitif est plus contemporain qu'autre chose.

Il faut se mettre en tête que tout ce que l'on croit savoir, est bien souvent complètement faux.

[lou]

Attention TruthION, si tu remets en doute le fait que l'homme ne descend pas du singe, cela implique que tu remets en doute la théorie de l'évolution donc la théorie du big bang donc la théorie de la terre sphérique et des dinosaures. je pense que tu soulèves un sacré poisson !!! tu viens de mettre en évidence la conspiration de la bande à bonno, l'imposture totale !!.
Je pense que tu as plus de crédibilités que tous ces imposteurs scientifiques à la différence que tu n'es pas payé pour ta thèse ci-dessus.( chez eux on appelle cela corrupter c'est plus tendance de nos jours ).

La vérité qui dérange, le mensonge qui rassure. chut ça reste entre nous.

Le père Noël va passer, il va apporter la dernière encyclopédie pour les enfants avec des globes et photos de thomas pesquet. L'année prochaine il sera au départ des "Vendée des globes" et oui il lui aussi IL vend des globes. ( et non il n'y pas de hazard )
C'est génial, même les cahiers de cours du collège on retrouve pratiquement dans toutes la matières , la terre sphérique, thomas pesquet, notre nouveau mathématicien français qui a rien avoir avec le cours en question, l'évolution humaine, les dinosaures, nous sommes allés sur la lune ( même Tintin était en avance pour l'époque ), bla, bla, bla. en deux mots c'est bouffe et tais-toi si tu veux avoir une bonne note.